Загруз на игру

Ласточка

Кинван, Ветер, я писал, что это - моё сугубое ИМХО.

Я просто считаю, что у абсолютного большинства людей тяму не хватит отыграть свою противоположность, это будет надуманный фарс, вы будете ориентироваться на черти что и в итоге получите невообразимое существо со взятыми с потолка чертами характера и поведенческими манерами.

К тому же, я хочу получать от игры удовольствие, а не заниматься мазохизмом, влезая в испанский сапог.
_________________
Просто луч любви.

Ласточка

Irenne

Интересная, кстати, дискуссия получается. Вставлю и свое ИМХО, если не возражаете.

Я голосую за вариант 3. Объясню почему.
Более развернутый вариант с разгруженными после школы вагонами интереснее в изложении, но менее эффективен, на мой взгляд, в доигровой подготовке. Потому что эта полная история лишает игрока возможности стать соавтором своего персонажа. Гораздо лучший результат можно получить, дав нормальному ответственному игроку короткую характеристики и список основных событий. Игрок сам должен найти оправдания и обоснования для своего персонажа, сам додумать нюансы. Тогда произойдет очень важный момент "присадки" роли на игрока. Игрок в процессе раздумий над своим персонажем "присвоит" его себе и в результате сможет лучше отыграть.
Нередко на играх у хороших игроков, играющих нравящуюся им роль, возникает сложность с определением мотивации своего персонажа в тот или иной момент, предугадать который мастера просто не в силах. Но совместная работа мастера и игрока над персонажем до игры снижает этот риск.

И еще. Конечно же, невозможно отыграть свою полную противополдожность. И, конечно же, мы всегда хотим сыграть "не себя". Просто что-то ДРУГОЕ, возможно, нам несвойственное в обыденной жизни. Но и фишка в том, что "чистых" архетипов в жизни не встречается, поэтому из нашего собственного материала и чего-то "привитого" на время игры может получится вполне жизнеспособный экземплярчик. Smile

_________________
Люблю тех, кого люблю

Malkav

Поддерживаю Ирен. Согласен на 100%.
_________________
Я бы сразился с Вами интеллектуально. Но я не воюю с безоружными:)

Ласточка

Ирэн, разве архетип - это не есть чистейшее образование?..
Это ведь только условное деление на противоположности.
На самом деле это не полюса, а просто напросто островки...
В принципе, что подтверждает твою мысль.
Соглашусь также.
_________________
Просто луч любви.

Irenne

Ласточка

Не поняла твоего вопроса. Я и имела в виду, что архетипы, на которые здесь ссылались, типа "жадина", "трус", "злодей" - это абсолютные категории, полная реализация которых в жизни невозможна. Потому и люди и персонажи, которых они играют, как правило намешаны из многих черт. Некоторые из этих черт могут быть ярче, но тем не менее...
_________________
Люблю тех, кого люблю

Ласточка

Ирэн, забей.
Я сначала не согласился с тобой, а потом сам пришел к тому же выводу.
_________________
Просто луч любви.

Corvinus

Четвёртый, разумеется.
По первому и второму вообще играть смысла не вижу.
На мой взгляд, интереснее всего играть полностью и детально проработанного персонажа. Даже если он кардинально отличается... так интереснее!
Можно даже с литературной зарисовкой от первого лица - так его понять легче Embarassed

_________________
Господи, открой меня для чужих идей - хотя, конечно же, НЕПРАВИЛЬНЫХ!

? Я - смеюсь! ?

Сова

Ксюшка

Corvinus

Сова

Но ведь невозможно описать человека словами полностью. Все равно мы будем дополнять его своим видением.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве.