| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Робур
Зарегистрирован: 11.04.2008
Сообщения: 122
|
 Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:02 am Заголовок сообщения: |
 |
|
kinvan, а тебе нравятся женщины? 
И если да - то нравятся исключительно одетые, а вид обнаженного тела вызывает тошноту и "непонимание"?
Если нет, и тебе нравятся обнажённые женщины, почему ты так явно тут всё "непонимаешь"?
Для упрощения можем остановиться на эстетичеко-эротическом аспекте, без порнографии. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Сова
Технический администратор
Зарегистрирован: 09.04.2008
Сообщения: 1959
Откуда: Барнаул
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:05 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ласточка писал(а): |
Но вся психология идет от головного мозга.
|
Это сложный вопрос. Из разряда того, что первично, курица или яйцо. Эмоция вызывается химической реакцией в организме. Но эмоция еще и вызывает химическую реакцию. Одной физиологией человек не описывается.
Ну и насчет головного мозга ты точно не прав. Эндокринная, например, система влияет весьма.
kinvan, я не психолог, совсем, не возьмусь описать факторы. Но голой физиологии явно недостаточно.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kinvan
Зарегистрирован: 16.07.2009
Сообщения: 332
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Робур писал(а): | kinvan, а тебе нравятся женщины?
И если да - то нравятся исключительно одетые, а вид обнаженного тела вызывает тошноту и "непонимание"?
Если нет, и тебе нравятся обнажённые женщины, почему ты так явно тут всё "непонимаешь"?
Для упрощения можем остановиться на эстетичеко-эротическом аспекте, без порнографии. |
считаю сравнение живого человека и изображения некорректным.
даваите упростим.
Макс, всё вместе и сразу....
коль тебе так легче будет, давай только визуальные средства возьмём. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ласточка
deutsche Infanterist
Зарегистрирован: 01.07.2008
Сообщения: 2884
Откуда: Белый Отряд
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сова, я вообще сторонник версии божественного сотворения человека.
Но психология по моему скромному мнению имеет вполне земную природу.
Она поддается изучению, у нее есть закономерности и прочая.
Духовная же составляющая существует несколько отдельно.
_________________
Просто луч любви. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kinvan
Зарегистрирован: 16.07.2009
Сообщения: 332
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:14 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Сова писал(а): | | Ласточка писал(а): |
Но вся психология идет от головного мозга.
|
Это сложный вопрос. Из разряда того, что первично, курица или яйцо. Эмоция вызывается химической реакцией в организме. Но эмоция еще и вызывает химическую реакцию. Одной физиологией человек не описывается.
Ну и насчет головного мозга ты точно не прав. Эндокринная, например, система влияет весьма.
kinvan, я не психолог, совсем, не возьмусь описать факторы. Но голой физиологии явно недостаточно. |
я имел ввиду о какой имено психологии речь.
вевозможные психические травмы и недостаточность внимания (общения) и т.д. и т.п. или что-то иное?
кстати....
яйцо было раньше курици... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ласточка
deutsche Infanterist
Зарегистрирован: 01.07.2008
Сообщения: 2884
Откуда: Белый Отряд
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:17 am Заголовок сообщения: |
|
|
А почему некорректным?..
Не понимаю.
Художник рисует с натуры.
Мне интересно, как видит натуру он, как передает ее, какие средства использует, что видит из того, чего не вижу я, как он играет со светом и тенью, как улавливает момент.
Что есть творчество? Что есть творец?
Творец - это замочная скважина, сквозь которую льется свет божественного откровения, он связующий канал между миром совершенного и нашей земной юдолью.
Глядя на картину - мы как раз заглядываем в эту скважину.
И видим то, что не доступно нам здесь и сейчас.
_________________
Просто луч любви. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сова
Технический администратор
Зарегистрирован: 09.04.2008
Сообщения: 1959
Откуда: Барнаул
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
Скажем так, я полагаю, что психология недостаточно изучена, чтобы делать какие-то однозначные выводы. Кроме того точной наукой она вообще не является.
Про духовное, божественное и т.д. я не говорила вообще ни-че-го.
kinvan, я говорила о психике - как о "способности активного отражения реальности или совокупности душевных процессов и явлений" (c) википедия.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ласточка
deutsche Infanterist
Зарегистрирован: 01.07.2008
Сообщения: 2884
Откуда: Белый Отряд
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:23 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ласточка писал(а): |
Ну и насчет головного мозга ты точно не прав. Эндокринная, например, система влияет весьма. |
Согласен, я просто тут немного утрировал.
Имел в виду - психология физиологична, так скорее.
_________________
Просто луч любви. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ласточка
deutsche Infanterist
Зарегистрирован: 01.07.2008
Сообщения: 2884
Откуда: Белый Отряд
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:25 am Заголовок сообщения: |
|
|
Ну и скажем так, если уж все точки над I - не все вообще признают психологию наукой.
_________________
Просто луч любви. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kinvan
Зарегистрирован: 16.07.2009
Сообщения: 332
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:29 am Заголовок сообщения: |
|
|
так. стоп!
Макс, ты веришь в Бога?
Сова, данное определение неотметает психических отклонений, но обсуждать маньяков всевозможных в нашем случае некорректно, я пологаю? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Робур
Зарегистрирован: 11.04.2008
Сообщения: 122
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
| kinvan писал(а): |
считаю сравнение живого человека и изображения некорректным.
|
А сравнение изображения дерева и самого дерева - корректным?
То есть изображение красивого пейзажа может быть так же приятно, как и созерцание самого пейзажа, а изображение красивой женщины - отвратительно, несмотря на то что созерцание этой же женщины вживую - опять таки приятно?
А почему?
Не кажется ли что логичного ответа на этот вопрос нет?
И он лежит исключительно в области морали, предрассудков и прочих субъективных вещей разряда "я против - потому что я против!" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ласточка
deutsche Infanterist
Зарегистрирован: 01.07.2008
Сообщения: 2884
Откуда: Белый Отряд
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
Да, верю.
Но это мало имеет отношения к теме.
_________________
Просто луч любви. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kinvan
Зарегистрирован: 16.07.2009
Сообщения: 332
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Робур писал(а): |
А сравнение изображения дерева и самого дерева - корректным?
То есть изображение красивого пейзажа может быть так же приятно, как и созерцание самого пейзажа |
а где я это утверждал? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kinvan
Зарегистрирован: 16.07.2009
Сообщения: 332
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ласточка писал(а): | Да, верю.
Но это мало имеет отношения к теме. |
имеет.
просто предпологаю, что сложно будет нам понять друг друга... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ласточка
deutsche Infanterist
Зарегистрирован: 01.07.2008
Сообщения: 2884
Откуда: Белый Отряд
|
| Добавлено: Ср Окт 28, 2009 11:51 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | а изображение красивой женщины - отвратительно, несмотря на то что созерцание этой же женщины вживую - опять таки приятно? |
А это утверждение - верно?..
Не думаю, что вопрос Сотворения Мира - препятствует пониманию общечеловеческих процессов и интересов.
_________________
Просто луч любви. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
