Этика и мораль

[Ласточка]

Вопрос не в веришь-не веришь.

Я уже написал - что этот вопрос очень специфический и лежит в глубоко философской области.

Общеэнциклопедические словари тут ущербны.

Наш спор был именно в философско-лингвистическом ключе.
Поэтому я пользуюсь не ОБЩИМИ (поверхностными) знаниями, а именно философско-научными трактовками, которые привести в словарной статье просто невозможно.

И вот согласно этим трактовкам, основанным на философии греческих мыслителей, равно как и европейских апологетов морально-этического учения, понятия "морали" и "этики " НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ и обозначают РАЗНЫЕ вещи.
_________________
Просто луч любви.

[Сова]

Хорошо. Ожегова, по которому это одно и то же, привлекать не будем. Будем пользоваться исключительно твоими источниками.

[Сова]

[Ласточка]

И еще раз...
Сова...
Ну обратись же ты к языку!

Ну разные же вещи - аморальный поступок и неэтичный поступок!

Ну слышно же, что разные!

Поступок может быть этичным! (профессионально!!), но аморальным с позиции общечеловеческих ценностей!

Ну проку с Кантом и Аристотелем спорить - они ж эти понятия и сделали общеупотребительными...
_________________
Просто луч любви.

[Ласточка]

Вот еще цитатка для размышления...

Этика и мораль имеют собственный хронотоп, свою современность, которая не совпадает с тем, что является современностью, например, для искусства, градостроительства, транспорта и т.д. В рамках этики хронотоп также различен в зависимости от того, идет ли речь о конкретных общественных нравах или об общих моральных принципах. Нравы связаны с внешними формами жизни и могут меняться быстро, в течение десятилетий. Так, на наших глазах преобразился характер взаимоотношений между поколениями. Моральные основоположения сохраняют устойчивость века и тысячелетия.
_________________
Просто луч любви.

[Ласточка]

Одним словом - этика - это нечто временное, постоянно меняющееся.
Зависящее от места и времени, а также от социальной группы.
Мораль также зависит от МЕСТА, но в гораздо меньшей степени.
_________________
Просто луч любви.

[Сова]

По поводу личностных понятий: конечно.
"Любовь является сложным комплексным феноменом, поскольку возникает в пространстве соприкосновения противоположных начал: индивидуального и общесоциального, телесного и духовного, сугубо интимного и универсально значимого." Новейший философский словарь.
И ты хочешь сказать, что этот "сложнейший комплексный феномен" для всех случаев одинаков?

По поводу цитат:
Ожегов:
МОРАЛЬ
-нравоучение, наставление
Читать м. кому-н.
-логический, поучительный вывод из чего-нибудь
Отсюда м. : так поступать не годится. М. басни.
-нравственные нормы поведения, отношений с людьми
Общечеловеческая м. Человек высокой морали.

ЭТИКА
-философское учение о морали, ее развитии, принципах, нормах и роли в обществе
-совокупность норм поведения, мораль какой-нибудь общественной группы
Партийная э. Врачебная э. Научная э.

То бишь и то, и то - нормы поведения, отношений в группе людей.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
МОРАЛЬ
см. Этика
ЭТИКА
реч., учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Различают: автономные этические системы, если они выводят нравственный закон из природы самого нравственно-действующего субъекта (напр., веления совести) и гетерономные, если нравственные нормы основаны на каком-либо внешнем авторитете (напр., религиозная заповедь), априорные этич. системы, в которых нравственное чувство или сознание признается первичным свойством человеч. природы независимо от опыта, и эмпирические, утверждающие, что все проявления нравственности возникают путем эволюции на почве пережитого опыта. В основу морали человеч. мысль полагала различные начала: 1) религиозная санкция (нравственные нормы - веления Божества, которые человек слышит в голосе своей совести - такова Э. Сократа); 2) эгоизм в форме евдемонизма (цель жизни - личное счастье; счастье - в жизни согласно природе и отсутствии страданий; из этого начала истекали этич. системы Аристотеля. Эпикура и стоиков); 3) любовь к Богу и ближнему - основа христианской морали; здесь индивидуалистическое начало античной морали заменяется элементами коллективности и универсализма; 4) Э. Канта: воле каждого разумного существа присущ в области должного категорический императив или абсолютное самоцельное веление совести, которое формулировано в след. двух положениях: "действуй так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом" и "действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице других, употреблялось как цель и никогда как одно только средство"; 5) эгоизм в форме утилитаризма (превращение эгоизма в альтруизм как результат эволюции идеи солидарности человеч. коллективов, системы Бентама, Спенсера, Гюйо); 6) индивидуалистическая система Ницше, отвергающая все моральные ценности старых систем и выдвигающая идеологич. мощную красоту сверхчеловека. Ср.: Steinthal, "Allgemeine Ethik" (1885); Paulsen, "System der Ethik" (1903); Wundt, "Ethik" (2-е издание 1892; русск. перев.); Гефлинг "Этика" (1901) Фулдье (1898). У нас важнейш. труд по Э.: Вл. Соловьев, "Оправдание добра" (1899). По истории Э. соч. Лекки (1877). Ср. Ziegler, "Geschichte der Ethik" (т. 1-2, 1881-92); Jodl, "Geschichte der Ethik" (1882-89; русск. перев.); Ланге, "История нравственн. идей в XIX веке" (1888).

Новейший философский словарь:
МОРАЛЬ (нравственность) (лат. Moralis - нравственный, mores - нравы) - специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений. В любом человеческом сообществе есть необходимость в согласовании форм жизнедеятельности, коррелировании различных и порой альтернативных между собой целеполаганий. В отличие от жестко фиксированных и сопряженных в своем функционировании с определенными организационными структурами форм регуляции (правовая, религиозная и др.), М. выступает, как правило, в качестве "неписаного закона", реализуя свою регулятивную функцию, в первую очередь, посредством обыденного сознания. М. генетически восходит к феномену обычая; применительно к индивиду основные нравственные ценности усваиваются им в процессе личностной социализации. В социальноличностной и духовной сферах М. носит всепронизывающий и всеохватывающий характер. Все отношения людей, от интимных до "межконтинентальных", проникнуты ею, подвержены моральной оценке и с ее помощью проходят проверку на жизненную целесообразность. Поскольку М. существует на двух уровнях - общечеловеческом и личностном, постольку можно утверждать, что она один из способов разрешения противоречий между всеобщим и индивидуальным. Она не имеет рецептурного характера. М. - постоянное нормотворчество людей, жизненный процесс, в котором основная фигура - сам индивид, человек, творец, своего бытия. Руководствуясь общечеловеческими нравственными требованиями в качестве идеальнодолжного, он самостоятельно делает выбор своего поведения, поступка, намечает цель и средства ее достижения, исходя из реальных возможностей и конкретной ситуации. Отсюда - ответственность за моральность выбора и деятельности человека. Основными социальными функциями М. являются: регулятивная, ценностноориентационная и социализирующая. М. предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого. Чем нравственно воспитаннее личность, тем более добровольно она соблюдает моральные предписания общества и семьи. Нравственная регуляция осуществляется посредством ориентации людей на гуманные, добрые, честные, благородные, справедливые отношения, т.е. через то, что принято называть моральными ценностями. В целом функционирование М. осуществляется в русле общесоциальных закономерностей развития общества и личности. Структура М. включает в себя нравственные взгляды, смысложизненные ориентации и идеалы, нравственные чувства, традиции, нормы, принципы, заповеди, мотивы, цели, отношения, поступки, оценки, категории добра, совести, чести, справедливости, счастья и т.д. Сюда же относятся нравственные качества личности, феномены милосердия, благотворительности, добродетели. Каждый из перечисленных элементов имеет парную категорию: добро - зло, честь - бесчестие и т.д. М. в целом противостоит аморализм, который достаточно многолик. Аморализм в политике - достижение намеченной цели любыми средствами, включая антигуманные; в экономике - нарушение рыночных законов, игнорирование интересов производителей благ; в правовой сфере - нарушение принципа справедливости, пренебрежение к закону; в научнотехнической деятельности - использование высших достижений человеческой мысли во вред цивилизации.

ЭТИКА (греч. ethika: от ethos - нрав, обычай, характер, образ мысли) - 1) на уровне самоопределения - теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически - на протяжении всей истории Э. - обоснование той или иной конкретной моральной системы, фундированное конкретной интерпретацией универсалий культуры, относящихся к субъектному ряду (см. Универсалии, Категории культуры): добро и зло, долг, честь, совесть, справедливость, смысл жизни и т.д. В силу этого в традиционной культуре Э. как теоретическая модель морали и Э. как моральное поучение дифференцировались далеко не всегда (от восточных кодексов духовной и телесной гигиены до Плутарха); для классической культуры характерна ситуация, когда этики-теоретики выступали одновременно и моралистами - создателями определенных этических систем (см. Сократ, Эпикур, Спиноза, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Руссо, Кант, Гегель); неклассическая культура конституирует постулат о том, что Э. одновременно выступает и теорией нравственного сознания, и самим нравственным сознанием в теоретической форме (см. Марксизм).[определение урезано, полностью с ним можно ознакомиться здесь http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-950.htm]
_________________
Рожденный ползать летает в клюве.

[Сова]

Одним словом
Мораль - тип регуляции отношений людей - зависит от группы.
Этика - модель достойной жизни - от личности.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве.

[Ласточка]

Сова, ответь на то, что я говорил выше про неэтичный и аморальный поступок.
Это раз.

Два - безусловно, любовь явление уникальное - однако же все эти уникальности объединены чувством, названным ОДНИМ словом (кстати, те же греки выделяли разновидности любви -амарэ и т.п.).
Даже капля из водопроводного крана всякий раз капает не одинаково, однако же при этом остается все той же каплей. Для влюбленнго человека - его чувство уникально, но для остальных - он просто влюбленный человек.

Возражения?

[Ласточка]

ЭТИКА (греч. ethika: от ethos - нрав, обычай, характер, образ мысли) - 1) на уровне самоопределения - теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни; 2) практически - на протяжении всей истории Э. - обоснование той или иной конкретной моральной системы, фундированное конкретной интерпретацией универсалий культуры, относящихся к субъектному ряду

Сова - ну дак ЧТО мне здесь противоречит???
Только тебе самой.
_________________
Просто луч любви.

[Сова]

В определении морали тебе противоречит все.
Совокупность норм поведения - цитата из Ожегова.
Ещё раз: согласно Ожегову и Брокгаузу, мы с тобой не правы оба, ибо этика и мораль - одно и то же.
Согласно философскому словарю - это разные понятия. Причем мораль - однозначно является свойством общества. Про этику все сложнее, ибо прямо не написано общественная ли это модель достойной жизни или личностная. Я считаю, что если она общественная, то она прямо попадает в категорию морали (согласно определению философского словаря). Следовательно, речь идет о личностной модели. Согласись, у тебя и у меня буду очень разные понятия о достойной жизни, несмотря на то что мы принадлежим к примерно одному социальному слою.
Поступок неэтичный - поступок после которого мне будет гадко внутри себя.
Поступок аморальный - поступок за который мне будет стыдно перед окружающими.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве.

[Ласточка]

Нет, Сова.

Начинаем разгром окончательный.

Про общеэнциклопедические словари я уже всё сказал - в них просто нет места для узкофилософских споров, хотя и там этика с ходу названа учением.

А спор, повторяюсь, у нас сугубо философско-лингвистический, так что поверхностные ОБЩИЕ сведения мы отбрасываем.

Всё там написано про этику - про то, что это нормы поведения ОБЩЕСТВЕННЫХ групп и приведены примеры (научная этика, трудовая этика и т.п. Морали ВНУТРИ общественных групп - не существует - это понятие вневременное и практически неизменное.

Итак.
Когда ты убиваешь в разведывательно-диверсионной операции ребенка, который тебя случайно приметил и может рассказать об этом взрослым - это АМОРАЛЬНО.
Этика тут не при чем! Потому как военная этика - как раз и будет предписывать отсутствие колебаний как таковых.
Когда ты присваиваешь себе чужое научное открытие - это НЕЭТИЧНО (никак не аморально).

Вопросы?..
_________________
Просто луч любви.

[Сова]

[Ласточка]

Сова - я написал сразу - что МЕСТО влияет на мораль, но не в той степени, как на ЭТИКУ.
Это мои собственные слова.
Ежу понятно, что оно так и есть - ведь мораль современного нам общества - это христианская мораль, монотеистическая.
В Спарте же царил архаический политеизм.
Мало того!
Спарта - это и есть общественная группа!
Не социальный организм! по сути, это просто большое воинское формирование, которое и сгинуло из-за своей косности и неразвитости в политическом, экономическом, культурном и т.п. смыслах.
Поэтому в их случае, можно говорить не о морали, а как раз об этике.
Они стояли по ту сторону Добра и Зла (прямо по Ницше с его теорией о сверхчеловеке), таким образом становясь свободными от моральных запретов и ограничений.

Опять же!
Социальный организм - это не общественная группа!
Это государство - организм - самодостаточная система, а таковой может быть только оно! Общность ученых не автономна! Это лишь орган, никак не система!

И убийство детей (которое, кстати. было мифом, гы-гы) было для всего античного мира АМОРАЛЬНЫМ действием! Благодаря чему оно и вошло в историю.

Вопрос! А у тебя повернется язык назвать убийство детей, положим, в фашистских концлагерях НЕЭТИЧНЫМ поступком?..
_________________
Просто луч любви.

[Ласточка]

Как пример.
очередной.

Заповедь "не убий" - это МОРАЛЬ.
Убивать - нельзя. Только в исключительных случаях (защита Отечества)

А вот этика - совсем иной вопрос.
Если домострой предписывал бить жену для профилактики, то сейчас - это дурной тон и преступление.

А вот ОТНОШЕНИЕ к тому или иному действию - МЕНЯЕТСЯ - это и есть этика.
Прелюбодеяние осталось прелюбодеянием, но камнями за это не побивают. Убийство осталось убийством, но за него не убивают в отместку, а дают срок, за ложь не отсекают языки - это стало НЕЭТИЧНЫМ.

Хотя пределы морали - как были, так и остались.
Ну не способны мы больше нагрешить, чем две тысячи лет назад.
_________________
Просто луч любви.