Кто и как борется с манчкинизмом в дэнжене?

[Mrak]

Я бы сказал были... Ибо подмечено верно: "когда-то... водил...". А по делу. ОНИ были, есть и будут. ОНИ будут ломать кайф от игры и мастеру и игрокам. Сталбыть как обычно: 1-намекнуть, 2-погнобить, 3-гнать. Я чую у меня намечается нечто весьма и весьма похожее...
_________________
...делили светлое надвое, делились Смертью не думая..

[Nox]

[RenegadE]

Саш я не манчкин я как раз оптимизатор)))
_________________
Сыграем в кости????

[Mrak]

Никогда не говори "НЕТ" прогрессу...
_________________
...делили светлое надвое, делились Смертью не думая..

[Sheitan]

Дык, дело все-таки в оптимизации с целью "усех побить", или в отсутствии отыгрыша?
Проблема-то, блин, комплексная!

[Mrak]

Скорее всех убить... Но это скорее нормально..
_________________
...делили светлое надвое, делились Смертью не думая..

[Sheitan]

Не-а! Вот это-то как раз и ненормально. И тут мы вступаем в другую, блин, проблему: многие игроки патологически не заморачиваются отыгрышем. Это уже в зубах навязло, не хуже ролевых судеб, или судьбы ролевизма - один хрен..

[Corvinus]

Дэнжем где-то только месяц назад плотно занялся, пришёл к выводу, что проще всего использовать систему без раскачки персонажа ( разве прокачки одних навыков за счёт уменьшенияч других ) и заманивая персонажей в ситуации, где им неизбежно придётся пожертвовать приобретёнными "крутыми" шмотками.
_________________
Господи, открой меня для чужих идей - хотя, конечно же, НЕПРАВИЛЬНЫХ!

? Я - смеюсь! ?

[Сова]

Отсутствие у персонажа обучаемости мне кажется не очень логичным.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве.

[Вадим]

Это уже немного другой вопрос и зависит от формата приключения. Собственно, если приключение разовое и занимает, скажем, трое суток игрового времени, то далеко не везде законы жанра позволяют персонажу за это время научиться водить самолет, овладеть ядерной физикой и научиться собирать автомат Калашникова пальцами ног, декламируя при этом Бродского.
Если мы при этом, скажем, играем пикареску (то есть отдельные приключения, связанные общими персонажами - в духе эпизодов сериала или "эндцать лет спустя"), то развитие персонажа может быть вообще не в компетенции игрока.
Я не говорю про системы, где развитие персонажа вообще может быть только или почти только отрицательным, вроде тех же Dogs in the Vineyard, например...

[Сова]

Да, конечно, я говорила только про длительное приключение.
_________________
Рожденный ползать летает в клюве.

[Sheitan]

.. Или система должна быть заточена таким образом, что прокачка должна вытекать из действий и навыков.
И не доходить до иаразма, вроде D&D4.

[Вадим]

К слову, D&D 4 вовсе не маразматична. Это очень хорошая игра в своей нише - просто надо не использовать ее для того, для чего она не предназначена. Жанры игр в D&D таковы, что там не считается существенным заморачиваться на вариантах развития - и это, кстати, довольно логично. Откровенно маразматичные варианты блокирует мастер, все прочее просто не попадает в фокус. Жанр такой - для персонажа "конины" важнее выпуклый образ и что он умеет, а не где он приобрел свои навыки следопыта...

"Прокачка из действий и навыков" (а вообще говоря - изменение персонажа в процессе) бывает, на самом деле, важным для другого класса игр, причем тоже достаточно узкого. В худших случаях это становится громоздкой и мучительной надстройкой - см, например, ранние Chaosium-овские игры. В хороших - да, играет роль, но надо чтобы доля сил затрачиваемых на подсчет, была сопоставима с выходом. Лучше всего, на мой взгляд, это раскрывается в играх заведомо коротких, а не длительных, с конструкциями вроде всяких связей с жизнью в Otherkind или доверия в TMW...

[Sheitan]

Главное, чтобы надстройка была понятна и не отвлекала от процесса, ага.
Но не об этом..
На деле, манчкины великолепно используют возможности системы, это факт. И я считаю, что это хорошо. А вот как игроки, двигатели событий, они полные нули, как правило.

[Вадим]

Вообще, вся эта тема будет темой ни о чем, пока не определится четко проблема. Что для вас есть "манчкин"? Я вижу минимум несколько вариантов людей, которых разные люди склонны объединять под этим ярлыком, причем "лечение" их (если возможно) вообще говоря, разное.
1) Игрок, который заинтересован исключительно системной частью игры и не воспринимает другие составляющие игры как значимые. (Тут беда может быть как в игроке, так и в мастере, который в принципе не дал ничего более интересного, чем игра в "собери супера").
2) Игрок, который рвется играть персонажей, чьи особенности выше его текущих способностей к отыгрышу на принятом в группе уровне, потому он сбивается на игромеханическую часть и невольно тянет за собой других.
3) Игрок, который иначе воспринимает смысл игры, чем мастер - чаще всего это происходит если игроку важно преодоление препятствий в первую очередь, а мастеру - нет.
4) Ругательный термин для любого игрока, который тянет игру в сторону, для мастера нежелательную, опираясь на игромеханику, либо не воспринимает игру как командное действие, концентрируясь на себе.